Another partial hoax has apparently been circulating the Internet. It joins the the following:
This apparent hoax concerns an article written by Mathias Dopfner (or Dapfner), CEO of Spinger Verlag concerning Europan attitude to Islam. He really did write such an article in 2004. About 2005 apparently an English "translation" appeared. There is no link to the original article, and the supposed "translation" differs from the actual article as it appeared in various places, beginning, it seems, with the fairly presitigious Project Syndiate, which has what is apparently the source of the bogus translation posted here:
project-syndicate.org/commentary/doepfner1. It seems to have been done in 2005.
Other republications of this false translation are here:
allthingsbeautiful.com/all_ things_beautiful/2005/12/europe_thy_name.html
keepingapace.com/blogarchives/media/europe_thy_name_is_cowardice.php, posted on July 18, 2005,
federalista2004.blogspot.com/ 2005/02/europe-thy-name-is-cowardice.html
and
jerusalemsummit.org/eng/razdel.php?id=20&article_id=183 - where it is falsely given a date of 25.04.2007, to keep it current.
Snopes, the anti-Hoax Web site, has a good translation of the original article,Europe Thy Name is Cowardice which appeared in 2004, and which I give below.
Another good translation is here. It appeared in November 2004, close to the original publication of the article.
The original version can be distinguished from the hoax in several ways. Dopfner wrote of 300,000 killed by Saddam Hussein, whereas the fabrication indicates 500,000. The fabrication also refers to Neville Chamberlain, a reference that is not in the original.
Perhaps Dopfner did write such an article somewhere, but it does not appear to be the case. Search out all the blogs that disseminated this material, without bothering to check the original or refer to it, and think about what this means for their credibility if it is not the original.
Never circulate or quote materials that are without a verifiable source.
Ami Isseroff
Commentary by Mathias Döpfner
A few days ago, Henryk M. Broder wrote in the Welt am Sonntag, "Europe thy name is appeasement." It's a phrase you can't get out of your head because it's so painfully true.
Appeasement cost millions of Jews and Gentiles their lives as England and France, allies at the time, negotiated and hesitated far too long before realizing that Hitler had to be fought, not bound to agreements. Appeasement stabilized the Communist Soviet Union and the former East Germany, those parts of Eastern Europe where inhuman, suppressive governments were glorified as the ideological alternative. Appeasement crippled Europe when genocide ran rampant in Kosovo, and we debated and debated and were still debating when the Americans finally came in and did our work for us. Rather than protecting the only democracy in the Middle East, European appeasement, camouflaged behind the fuzzy word "equidistance," relativizes the fundamentalist Palestinian suicide bombings in Israel. Appeasement generates a mentality that allows Europe to condone the 300,000 victims of Saddam's torture and murder machinery in Iraq and condemn the actions of George Bush in the self-righteousness of the peace movement. And in the end it is also appeasement at its most grotesque when Germany reacts to the escalating violence of Islamic fundamentalists in Holland and elsewhere by proposing a national Muslim holiday.
What else has to happen before the European public and its political leadership realize that there is a form of crusade underway, an especially perfidious one of systematic attacks by fanatic Muslims targeting civilians, directed against our free, open Western societies. This is a conflict that will likely last longer than any of the great military conflicts of the last century, waged by an adversary who cannot be tamed by tolerance and accommodation but is instead spurred on by such gestures, mistaking them as signs of weakness.
Two recent American presidents had the courage needed for staunch anti-appeasement: Reagan and Bush. Ronald Reagan ended the Cold War, and Bush supported only by the persuasive Social Democrat politician Tony Blair recognized the danger in the Islamic war against democracy. His place in history will need to be evaluated a number of years down the road.
In the meantime, Europe snuggles into its multicultural niche instead of defending the values of a liberal society with charismatic certitude and acting as a positive center of power in a delicate balance between the true global powers, America and China. We instead present ourselves as the world champions of tolerance against the intolerants, which even Otto Schily [Germany's former Federal Minister of the Interior] justifiably criticizes. And why, actually? Because we're so moral? I fear it's more because we're so materialistic.
For his policies, Bush risks the devaluation of the dollar, huge amounts of added national debt, and a massive and lasting strain on the American economy because everything is at stake.
Yet while America's so allegedly materialistic robber baron capitalists know their priorities, we timidly defend the benefice of our social affluence. Just stay out of it; it could get expensive. We'd rather discuss our 35-hour workweek or our dental coverage or listen to televangelists preach about the need to "Reach out to murderers." These days, it sometimes seems that Europe is like a little old lady who cups her shaking hands around her last pieces of jewelry as a thief breaks in right next door. Europe, thy name is Cowardice.
****
German original
20. November 2004, 00:00 Uhr
Von Mathias Döpfner
Europa - dein Name ist FeigheitDer Kommentar
dein Familienname ist Appeasement!", schrieb vor einigen Tagen Henryk M. Broder in der "Welt am Sonntag". Ein Satz, der einem nicht mehr aus dem Kopf geht, weil er so schrecklich richtig ist.
Appeasement kostete Millionen Juden und Nichtjuden das Leben, weil die Alliierten in England und Frankreich zu lange verhandelten und zögerten, bis sie merkten, daß man Hitler nicht einbinden, sondern nur bekämpfen kann. Appeasement stabilisierte den Sowjetkommunismus und die DDR, indem Teile Europas den inhumanen Unterdrückungsstaat zur ideologischen Alternative verklärten. Appeasement lähmte Europa, als im Kosovo der Völkermord wütete und man so lange debattierte, bis die Amerikaner dort unsere Aufgaben erledigten. Europäisches Appeasement, getarnt in dem Nebelwort "Äquidistanz", relativiert in Israel die Selbstmordattentate fundamentalistischer Palästinenser, anstatt die einzige Demokratie im mittleren Osten zu schützen. Appeasement prägt die Mentalität, wenn Europa im Irak über die 300 000 von Saddam ermordeten und gefolterten Opfer hinwegsieht und in friedensbewegter Selbstgerechtigkeit George Bush schlechte Noten erteilt. Und Appeasement in seiner groteskesten Form ist es schließlich auch, wenn man auf die eskalierende Gewalt islamistischer Fundamentalisten in Holland und anderswo mit dem Vorschlag reagiert, in Deutschland doch einen muslimischen Feiertag einzuführen.
Was muß noch passieren, bis die europäische Öffentlichkeit und das politische Führungspersonal realisieren: Es herrscht eine Art Kreuzzug, eine besonders perfide, auf Zivilisten konzentrierte, gegen unsere freien, offenen, westlichen Gesellschaften gerichtete System-Attacke fanatisierter Muslime. Ein Konflikt, der voraussichtlich länger dauern wird als die großen militärischen Auseinandersetzungen der letzten hundert Jahre. Geführt von einem Gegner, der sich nicht durch Toleranz und Entgegenkommen bezähmen läßt, sondern den solche Gesten, mißverstanden als Zeichen der Schwäche, nur anspornen.
Zwei amerikanische Präsidenten der jüngeren Vergangenheit hatten den Mut zu dezidiertem Anti-Appeasement: Reagan und Bush. Reagan beendete den Kalten Krieg, Bush erkannte - unterstützt nur von dem sozialdemokratischen Überzeugungspolitiker Tony Blair - die Gefahr des islamistischen Kampfes gegen die Demokratie. Seine historische Rolle wird in einigen Jahren zu bewerten sein.
Europa macht es sich einstweilen gemütlich in der multikulturellen Ecke, anstatt mit charismatischem Selbstbewußtsein die Werte der liberalen Gesellschaft zu verteidigen und im Spannungsfeld der wirklichen Weltmächte - Amerika und China - als attraktives Kraftzentrum zu agieren. Wir dagegen profilieren uns als Weltmeister der Toleranz gegenüber den Intoleranten, wie auch Otto Schily zu Recht kritisiert. Warum eigentlich? Weil wir so moralisch sind? Zu befürchten ist eher: weil wir so materialistisch sind.
Bush riskiert für seine Politik eine Abwertung des Dollar, eine zu hohe Verschuldung des Staates, eine massive und nachhaltige Belastung der amerikanischen Volkswirtschaft - weil es ums Ganze geht.
Doch während die angeblich so materialistischen Raubtierkapitalisten in Amerika ihre Prioritäten kennen, schützen wir die Pfründe unseres ängstlich verteidigten sozialen Wohlstandes. Bloß nicht einmischen, das könnte teuer werden. Da diskutieren wir lieber über die 35-Stunden-Woche, Zahnpflegeversorgungsansprüche und hören Fernsehpastoren zu, die den "Mördern die Hand reichen" wollen. In diesen Tagen erinnert Europa manchmal an eine alternde Tante, die ihre zittrigen Hände um ihre letzten Juwelen legt, während ein Räuber gerade bei den Nachbarn einbricht. Europa - dein Familienname ist Feigheit.
0 Comments:
Post a Comment
<< Home