IMO Blog - Israel & Midden-Oosten

Share |

Reacties: 9 Opmerkingen

op Thursday, 12 August 10, schreef Stella

Juist Ratna.
Ergerlijk is, dat er geen enkele moeite wordt gedaan gebeurtenissen in het licht van ontwikkelingen te zien.
In dit geval dat het Hariri-tribunaal binnenkort Hezbollah zal beschuldigen van betrokkenheid bij de moord op Hariri.
Als je een beetje het Midden-Oosten volgt, weet je dat je in zo`n situatie reacties van Hezbollah kunt verwachten.
Eerst met een afleidingsmanoeuvre en dan via valse beschuldigingen.
Afweging van het meeste succes bepaalt de beginfase.
Dat de beschieting aan de grens zo duidelijk eigen inzet was en door de VN bevestigd zou worden, viel buiten de rekening. Dat dit zelfs negatieve gevolgen heeft voor financiele steun uit Amerika voor het Libanese leger is natuurlijk nooit voorzien.

Voor echte reportages met eigen inbreng moet je tijd en interesse vrijmaken.
Het is makkelijker gewoon je eigen voorkeur te volgen en verder iedereen na te spreken.

op Friday, 13 August 10, schreef ben

Stella,
Zou dit ook kunnen?

This week, the Lebanese army opened fire on Israeli troops, killing a battalion commander. How could this happen? In several places there are tiny enclaves between the Israeli border fence and the recognized international border. As far as sovereignty is concerned, these enclaves belong to Israel. The land itself, however, is worked by Lebanese villagers. The Israeli army decided to “trim” the trees in these areas in order to facilitate observation.
The Lebanese announced in advance that they were opposed. UNIFIL asked Israel to wait for the return of its commander from abroad, so as to enable him to mediate. The Israeli army refused to wait and sent a bulldozer. When the arm of the monster reached over the fence, and after warning shouts, the Lebanese soldiers opened fire.(Uri Avnery, weekly)

op Friday, 13 August 10, schreef Wouter Brassé

@Ben:
Net als Avnery sloof je je ontzettend uit om alle incidenten in het M-O op Israel af te schuiven. Het was geen 'bulldozer' of 'monster', maar een vrachtwagen met zo'n arm met kuipje waar een mannetje met een snoeischaar in zat. Bij mij voor het archief komen ze zo ook eens per jaar de bomen snoeien. Ik heb nog nooit de neiging gevoeld om op die lui te gaan schieten.
Zelden zie je 'vredesactivisten' schieten goedpraten, maar als ze op Israeli's schieten is het opeens allemaal heel begrijpelijk of zelfs terecht. Zum kotsen!

op Friday, 13 August 10, schreef Ratna

Even voor de duidelijkheid: er werd niet (alleen) geschoten op de soldaten die de boom snoeiden, maar op officieren die een stukje verderop, achter het hek, stonden. En het Israelische leger had op verzoek van UNIFIL wel degelijk gewacht met de werkzaamheden, die voor 's morgensvroeg stonden gepland. Of het land waarop Israel werkte door Libanezen wordt bewerkt betwijfel ik, ik heb dat verder nergens gelezen. Volgens het Israelische leger:

On Tuesday morning, the planned commencement of the maintenance work at 08:30am was postponed by a number of hours as per a request by UNIFIL. When the later time already agreed upon had come, UNIFIL once again requested that the IDF delay such activities a number of additional minutes, and the IDF further complied.

Subsequently, the IDF sent crane equipment down to the site, in order to demonstrate exactly what activities it planned to carry out.

At this point, the Lebanese Armed Forces opened fire with snipers towards Israel. It must be noted, however, that such fire was not aimed at the soldiers located by the fence, but rather directly aimed at IDF officers who were standing in a separate area, on higher ground. These officers were wearing helmets and flack jackets. The officer who was killed by this fire was shot in the head, despite the armour he was wearing. This demonstrates the premeditated, planned and deliberate nature of the Lebanese attack.
http://israel-palestijnen.blogspot.com/2010/08/idf-over-grensgevechten-israel-libanon.html

*
Volgens een ander verslag werd er zowel op de soldaten die het werk aan de bomen verrichtten als op de officieren geschoten:

Around 10:30am on August 3, 2010, about 10 Israeli soldiers with saws crossed the gate in the security fence on foot. This detachment was covered by an Israeli patrol which included a few tanks, armored vehicles, and a command vehicle. As UNIFIL had been informed, the patrol stayed 200-300 meters south of the fence.

When the soldiers approached the tree, they were attacked by small arms automatic fire from both the Lebanese Army's position just across the border and "civilians" (HizbAllah fighters) in the nearby village of Adissyeh.

Immediately, a few Israeli commanders ran from the command vehicle toward the fence to see what was happening. Snipers hiding in the bush adjacent to the Lebanese Army position fired on them, killing the Israeli battalion commander (a lieutenant-colonel) and critically wounding the company commander (a captain). The sniper fire came from a professional ambush that had been organized on the basis of the advance warning provided by UNIFIL.
http://israel-palestijnen.blogspot.com/2010/08/overzicht-gebeurtenissen-grensconflict.html

op Saturday, 14 August 10, schreef ben

Kijk eens aan. Twee reacties op dezelfde dag. En het enige wat ik vraag, is:

Zou dit ook kunnen? Ik constateer twee conflicterende berichten. Dat is alles!!!

Nu moet ik natuurlijk jullie geloven; die weer het nieuws van IDF Spokesperson's Office hebben?
Uri Avneri? Hoort uiteraard bij de categorie: self-hating Jews!?! Beste mensen; met zulk een reactie maken jullie het wel geloofwaardig.

op Monday, 16 August 10, schreef Ratna Pelle

Ben, ik toonde twee verslagen die een andere versie geven dan wat Avnery schreef. De versie van het Israelische leger werd bevestigd door UNIFIL, zowel dat de boom op Israelisch grondgebied stond (zonder vermelding dat Libanese boeren daar werken) als dat Israel hun vantevoren op de hoogte had gesteld. Het blijkt dus dat de Libanese versie niet klopt, maar dat lijkt media en 'vredesactivisten' niet te deren, want zij blijven Israels versie in discrediet brengen, zonder bewijzen waarom die niet zou deugen. Als jij informatie uit betrouwbare bron hebt dat wat het Israelische leger zei niet klopt hoor ik dat graag, maar gewoon maar roepen dat het niet waar kan zijn want Israel zegt het is natuurlijk niet erg overtuigend. Heel vaak blijkt bij conflicterende versies van een zaak dat Israel uiteindelijk (merendeels) gelijk had (bijvoorbeeld Al Dura, de zogenaamde massagraven in Jenin na operatie Defensie Shield)
Jij stelde niet slechts een vraag, maar insinueerde dat wat ik schreef over de toedracht (en wat Stella bevestigde) niet klopt, met verwijzing naar Uri Avnery.

op Monday, 16 August 10, schreef ben

Ratna,
Dit is wat ik zei: Zou dit ook kunnen? Ik constateer twee conflicterende berichten. Dat is alles!

Dit is wat jij zegt: Jij stelde niet slechts een vraag, maar insinueerde....

Doe mij een plezier. Houd je aub bij de feiten.
Oordeel niet te snel. Generaliseer minder.

En: hoe objectief zijn jouw bronnen in dit conflict?
Je spreekt zelf van 'vaak' en 'merendeels', sprekend over waarheidsvinding van bronnen die een belang bij hebben bij hun waarheid. Zij zijn per slot van rekening een partij in dit conflict? Of niet!

op Monday, 16 August 10, schreef Stella

Beste Ratna,

Maak je niet druk om Ben.
Hij blijkt van de recente geschiedenis van Libanon niets te weten
Hij stelt zelfs dat Libanonen geen leger heeft.
Nu, Amerika weet wel dat Libanon een leger heef en gaat dit leger financieel korten vanwege de actie tegen Israel.
Libanon zelf weet ook dat het een leger heeft en dat het nu de Amerikaanse bijdrage zodanig zal missen dat de eigen burgers zijn opgeroepen het leger financieel te steunen.
Allemaal zeer recente feiten.

Het enig wat je kunt constateren is dat Ben een pathologische behoefte heeft om Israel van alles te beschuldigen, zelfs als de VN dat weerspreekt en Amerika zelfs tegenmaatregelen tegen Libanon neemt.

Maar dit hoofdstuk is nog lang niet af, want uiteindelijk is de afleidingsmanoeuvre van Hezbollah niet gelukt. Ook de zogenaamde bewijzen van Nasrallah dat Israel achter de moord op Hariri zat, willen niet echt overtuigen, temeer daar Nasrallah ze niet uit handen wil geven
Het wordt dus tijd voor een volgende zet van Hezbollah, want het Hariritribunaal gaat gewoon verder en binnenkort worden Hezbollahleden opgeroepen en aangeklaagd.

Het lijkt mij de moeite waard en verstandig Hezbollah nauw te blijven volgen, maar verwacht geen onderzoek van Van Hoorn op dit gebied.
Wat dat betreft lijken Van Hoorn en Ben wel op elkaar, hoewel het NOS-journaal zich wel geroepen zag de foute berichtgeving te corrigeren.

op Monday, 16 August 10, schreef Ben

Stella,
Goed lezen!! Wat jij zegt is niet wat ik heb gezegd!!
Wat dat betreft lijken Wouter en jij op elkaar.

Een week NOS journaal over Israel, Jenin en Libanon

IMO Blog, 2010

Afgelopen vrijdagavond vloog het NOS journaal weer flink uit de bocht. Sander van Hoorn trakteerde de kijker op een verbluffend suggestieve reportage vol met onjuistheden. Aanleiding was de opening van een nieuwe bioscoop in Jenin, en de reportage begon met het positieve nieuws dat het beter gaat in Jenin, mensen weer vertrouwen hebben in de toekomst en er wordt geïnvesteerd. Daarna vervolgde Sander van Hoorn:

"Tijdens de tweede intifada was het vluchtelingenkamp een bron van verzet. Israël maakte een groot deel met de grond gelijk en doodde tientallen mensen. Alleen een beeld gemaakt van een gebombardeerde ziekenauto herinnert daar nog aan. De vluchtelingen profiteren niet van het hernieuwde zelfvertrouwen....."
En: "Een verzetsleider van toen is nu een drijvende kracht achter de bioscoop."

Vanuit Jenin zijn tientallen zelfmoordaanslagen in Israël gepleegd, waarbij honderden mensen werden gedood of voor het leven verminkt. Terroristen uit Jenin hebben aanslagen gepleegd in o.a. Afula, Nahariya, Haifa, Hadera, Jeruzalem en Tel Aviv (zie o.a. hier en hier achtergrondinfo over organisaties in Jenin en de belangrijkste aanslagen die ze hebben gepleegd). Een van de aanslagen die vanuit Jenin werd gepleegd is de aanslag op de Sbarro pizzeria in Jeruzalem op 9 augustus 2001, waarbij onder andere vijf leden van de Nederlandse familie Schijveschuurder omkwamen en verschillende andere kinderen. Israël viel het vluchtelingenkamp binnen nadat er in een maand tijd (maart 2002) meer dan honderd Israëlische burgers waren omgekomen bij aanslagen, voor een groot deel uit Jenin afkomstig. Het maakte niet 'een groot deel van het vluchtelingenkamp met de grond gelijk' hoewel er wel aanzienlijke schade is aangericht. Het volgende citaat maakt dat duidelijk:

Jenin refugee camp housed about 13,000 people, most of whom had come to the West Bank from Jordan after the formation of the Palestinian Authority. The entire camp is about 600 meters long and forms a part of the city of Jenin in the northern West Bank (Samaria). During the Second Intifada, Jenin became a central base for terror groups and terror attacks mounted by several organizations, notably the Palestinian Islamic Jihad, Al-Aqsa Martyrs Brigades, the National and Islamic Front formed by Marwan Barghouti and the Hamas. At least 23 successful suicide attacks and 5 or 6 more that were thwarted originated in Jenin.
(...)
About 1000 IDF troops entered Jenin refugee camp in three directions on April 2, after repeatedly calling on all civilians to leave. The number of civilians who answered this call was not known, so soldiers had no idea how many were left in the camp. This became a factor in combat precautions taken to reduce civilian casualties. According to later estimates, between 1,300 and 4,000 people remained in the camp.
The attack, which had been postponed for 24 hours by rain, was led by soldiers of the Fifth Infantry Brigade, which had not been trained in house to house combat and had just experienced a change of commander. It was soon evident that the entire camp was booby trapped, often with huge bombs. Islamic Jihad terrorist Tabaat Mardawi claimed later that Palestinian fighters had planted "between 1,000 and 2,000 bombs and booby traps" throughout the camp. Some of the bombs weighed over 100 KG. A bulldozer sent down the main street of Jenin detonated 124 such bombs in about 3/4 of a mile.
(...)
During the fighting, IDF bulldozers leveled an area of about 100 X 200 meters centered around the Hawashin neighborhood where the terrorists had holed up in booby trapped houses. This relatively small area was shown in aerial photos by certain media outlets as if it was the entire Jenin camp.

In bijna alle huizen waren valstrikken met explosieven gelegd waardoor het extreem moeilijk was om de terroristen te pakken te krijgen. Toch besloot men om het kamp niet te bombarderen om onschuldige slachtoffers te vermijden. Er kwamen ruim 50 Palestijnen om, meest strijders, en 15 Israëlische soldaten.

Ik begrijp wel dat de NOS dit alles niet in detail kan melden in een reportage van een paar minuten, maar er is geen enkele rechtvaardiging voor het gebruik van het woord 'verzet' om de terreur vanuit Jenin te beschrijven - of beter, te verzwijgen. Verzet klinkt naar acties tegen het Israëlische leger in Jenin, het klinkt naar een strijd tegen bezetting of overheersing en verschaft deze strijd legitimiteit. Het leger was echter totdat het op 31 maart binnenviel niet aanwezig in de Palestijnse steden (het had zich in het kader van de Oslo Akkoorden uit alle Palestijnse steden teruggetrokken). Sinds wanneer heten zelfmoordaanslagen op vrouwen en kinderen 'verzet'? En sinds wanneer heet iemand die een leidende figuur was in een van de organisaties die deze aanslagen pleegden, een 'verzetsstrijder'? Zou het NOS journaal die termen ook gebruiken als het Nederlanders, of Britten of Duitsers had betroffen? Of wordt voor Israël een uitzondering gemaakt, en gelden daar aanslagen van de Palestijnen als legitiem verzet en burgers als een legitiem doelwit? In de Arabische wereld is het normaal om tegen zelfmoordaanslagen en ander terrorisme gericht op onschuldige burgers te zijn, behalve wat betreft Israël, want alle 'verzet tegen een vijandige bezetting' is legitiem. Van het NOS Journaal verwacht ik een wat neutralere kijk op zaken.

De reportage volgde drie dagen na het schietincident met Libanon, dat alle gevaar van een escalatie tot een oorlog in zich droeg. De NOS nam in haar berichtgeving daarover vooral de Libanese versie over en liet bovendien alleen een Libanese legerwoordvoerder aan het woord. Op woensdag werd in tien seconden droog gemeld dat de boom die Israel rooide volgens UNIFIL in Israël stond - waaruit dus blijkt dat Libanon de vorige dag had gelogen. Zoals eerder gemeld, zag men verschillende belangrijke zaken over het hoofd, zoals de vele journalisten aan de Libanese kant en het feit dat vanuit Libanon - zonder waarschuwingsschoten zoals Libanon beweerde - op Israëlische officieren een stukje verderop werd geschoten.

Dinsdag 10 augustus tenslotte meldde de NOS dat Hezbollah Israël beschuldigt van de moord op oud-premier Rafik Hariri en over beelden beschikt van Israëlische spionagevliegtuigen die opnames maakten van routes die Hariri had afgelegd. Wederom ontbreekt een reactie van Israëls kant op deze absurde aantijging. Hezbollah schijnt beelden te hebben van allerlei Israëlische opnames boven Libanon, niet specifiek van routes die Hariri aflegde. Zie ook hier. Los van het feit dat de 'bewijzen' die Hezbollah zegt te hebben tot nu toe niet erg overtuigend zijn, is het ook logisch gezien onzin. Uit Haaretz:

Moreover, why would Israel embark on a complex and enormously risky attempt to kill Hariri - who at the time was the most moderate candidate for Lebanon's presidency and the darling of both the U.S. and France - solely in the hope of being able to somehow incriminate Hezbollah at some future date?

De NOS had op zijn minst het principe van hoor en wederhoor moeten toepassen, en dus ook een Israëlische reactie op de aantijging moeten uitzenden. Bovendien had men wel enige context kunnen geven: Hariri was pro-Westers en een felle tegenstander van de Syrische invloed in Libanon. Hezbollah is pro-Syrisch. Hezbollah wordt ervan verdacht achter de moord te zitten en heeft er dus belang bij om die verdenking te weerspreken en zelf een schuldige aan te wijzen. In Libanon zijn geregeld politici, vooral critici van Syrië en Hezbollah, vermoord.

Het is blijkbaar onmogelijk voor de NOS om een beetje fatsoenlijk en neutraal te berichten over het Midden-Oosten, ondanks het jaarlijkse miljoenenbudget en de publieke gelden en faciliteiten die men tot zijn beschikking heeft. Ik geloof niet dat er een groot pro-Arabisch antizionistisch complot achter zit, en ook niet dat de publieke omroep met de universiteiten en de kunstwereld en andere publieke zaken een groot links bolwerk vormen. Het is wellicht een combinatie van tijdgeest, slordigheid, en meegaan met de mode. Veel buitenlandse journalisten in Israël zijn vooringenomen, en men spreekt elkaar en bevestigt elkaar. Men wordt er verder weinig op aangesproken door collega-journalisten of de hoofdredactie, en boze brieven van kijkers krijgt men toch wel en van beide kanten, dus daar trekt men zich niet al teveel van aan. En sommige 'deskundigen' zeggen nog wel ergere dingen over Israël, dus dan valt zo'n reportage van Van Hoorn nog wel mee, toch? Wat ik niet weet is in hoeverre Van Hoorn bepaalt waarover hij reportages maakt en wie hij spreekt en in hoeverre hij opdrachten krijgt van de hoofdredactie of buitenlandredactie. Het anti-Israël sentiment zit hoogstwaarschijnlijk ook bij de eindredactie, het is de normale manier om ernaar te kijken geworden. Dat de eigen journalistieke normen daarbij veelvuldig worden geschonden is simpelweg schandalig.

Ratna Pelle

Zie ook de onderzoeken naar de NOS berichtgeving over de Gaza Oorlog en een latere periode door stichting WAAR en de Israel Facts Monitorgroep.